Um povo não deve estar baseado em sentimentos privados – que ele transforma em pseudo-virtudes públicas – mas em emoções colectivas e nos reflexos de defesa, da honra e do orgulho. Aliás, a ideologia do amor individual, que percorre o ocidente, não semeia senão os infortúnios, os dramas íntimos, as decadências colectivas. Ele é a seiva do egoísmo, da fractura nas famílias, do adolescentismo. Nunca se falou tanto de “amor ao próximo” (laicização triunfante da noção cristã com a mesma designação) e nunca o egoísmo social, o desprezo pela nupcialidade, a quebra dos laços de solidariedade próxima, a ausência de civismo, o cinismo materialista e a violência foram tão fortes.

A quem serve o conceito de “amor” na realidade? Ele é o simulacro psicológico que é o pretexto para uma xenofilia descarada. Os malefícios dessa perniciosa “ideologia do amor”, eixo do dogmatismo dos direitos do homem, são:o anti-racismo de sentido único, a caridade hipócrita das ONG, a “discriminação positiva” para com os alógenos, o imigracionismo militante, etc. A noção de “caridade cristã”, passando pelo campo político, tornou-se a verdadeira máquina de guerra do masoquismo europeu. O revólver que enfiamos na própria boca.

Os moudjahidines, estes não estão imbuídos nem de “amor” nem de “caridade”, mas de solidariedade ofensiva entre os membros da umma, pela exclusão de todos os outros. Eles são meus inimigos, não lhes ofereço uma prenda nem lhes digo obrigado, mas eles obedecem às leis da vida.

Guillaume Faye, «Avant-Guerre»

O declínio da Europa (e de qualquer civilização) chegou no dia em que o verbo “amar” adquiriu uma espécie de força insu­stentável, desarmante, metafísica.  

Deleitar-se no amor, cegar-se numa paixão, é reagir como um cão que segue o mestre, mesmo o mais cruel. O homem livre um é possuído indiferente. O cristianismo é responsável por esta desvirilização dos Europeus, pelo seu preceito neo-testamentário de perdão generalizado e da confusão entre o “próximo” com o “outro”, seja ele quem for, o Homem anónimo, acabado de chegar. Esta filosofia não era a do cristianismo medieval evidentemente paganizado; mas, hoje, as coisas mudaram e o universalismo caritativo, na linhagem do protestantismo, domina em pleno. 

Guillaume Faye, Avant-guerre, 2002

Etnocentrismo 

Convicção mobilizadora, própria dos povos que perduram na história, que define a etnia à qual se pertence como um eixo central e superior, devendo-se para tal conservar a sua identidade étnica a fim de se perpétuar na história.  

Verdade ou falso “objectivamente”, pouco importa: o etnocentrismo é a condição psicológica da sobrevivência de um povo (ou mesmo de uma nação) na história. Esta última não é o campo da objectividade intelectual, mas o da vontade de poder, da competicão e da selecção. Vaticinações escolásticas para saber se “a superioridade em si existe ou não existe” são totalmente irrelevantes. A convicção íntima de ser superior e de estar no seu direito inerente é indispensável à acção e ao sucesso na luta pela sobrevivência.

Retirado de Pourquoi nous combattons. Manifeste de la résistance européenne, L’Æncre, 2001

Um jovem Francês deve considerar um jovem Dinamarquês ou um jovem Austríaco como um membro do seu povo, como concidadão do mesmo conjunto etno-histórico; mas deve olhar como estrangeiro, como exilado um Antilhense, um Vietnamita, um Argelino, ainda que estes vivam na França e falem francê, e mesmo que tenham a cidadania jurídica francesa. Discriminação? Racismo? Não, sentimento de pertença perfeitamente são e natural, comum a todos os povos da Terra e que os Europeus devem poder legitimamente praticar como os outros. Um Antilhense não olha como membro do seu povo o seu compatriota francês branco, nem mesmo o crioulo instalado na sua ilha. É seu direito mais estrito e esse sentimento honra-o, e prova que ele não se despreza a si mesmo. Na África Negra, em Israel, no Japão, em muitos países Árabes ou do Extremo-Oriente, está fora de questão que se considere como cidadãos ou que se atribua a nacionalidade aos que não compartilham as origens étnicas e religiosas do país.

Guillaume Faye. Nouveau discours à la nation européenne. 1985

Guillaume Faye, revista “Terre et Peuple” nº18

A «causa dos povos» [do GRECE] é um slogan ambíguo. Foi inicialmente concebido num espírito politeísta para defender a heterogeneidade etnocultural mas desde então tem sido reclamado por ideologias igualitaristas e defensoras dos direitos humanos que enquanto exaltam uma ordem mundial utópica tentam culpabilizar os europeus por terem vitimado o terceiro mundo.  

Falhanço de uma estratégia 

Quando os identitários [do estilo do GRECE] tomaram a defesa da «causa dos povos» no início da década de 80, fizeram-no em nome do etnopluralismo. Esta causa, contudo, era pouco mais que uma artimanha retórica para justificar o direito dos povos europeus a preservarem a sua identidade num sistema mundial que pretendia transformar toda a gente em “americanos”. Ao resistir às forças de descaracterização cultural era esperado que os europeus, tal como os cidadãos do terceiro mundo, mantivessem o direito à sua diferença, fazendo-o sem terem de sofrer a acusação de racismo. Como tal o slogan assumia que toda a gente, inclusive os brancos, possuíam esse direito. No entanto assim que este argumento foi utilizado o cosmopolita Taguieff [um académico sobre a extrema-direita], começou a referir-se a ele como «racismo diferencialista» [no sentido em que a diferença cultural e não a cor da pele se tornava o critério de exclusão].

Em retrospectiva, a estratégia da «nova direita» parece uma completa invenção, pois a «causa dos povos», o «direito à diferença», e o etnopluralismo foram todos virados contra os identitários. Mais, é irrelevante para a presente condição da Europa, ameaçada que está por uma invasão massiva de não europeus e por um Islão conquistador ajudados pelas nossas elites etnomasoquistas.

Reclamado pela ideologia dominante, voltado contra os identitários e tangencial aos problemas correntes, a estratégia etnopluralista do GRECE é um desastre metapolítico. Também mantém algo do antigo preconceito marxista, esquerdista-cristão acerca da “exploração” europeia do terceiro mundo. Como Bernard Lugan [africanista francês] mostra em relação à África negra, este preconceito é baseado em pouco mais que ignorância económica. A «causa dos povos» é no entanto associada com um altruísmo de tipo cristão que culpabiliza a nossa civilização, acusando-a de ter destruído todas as outras e fá-lo no exacto momento em que estes estão ocupados a preparar a destruição da nossa própria civilização.

O «direito à diferença»… qual direito? Não tivemos já demasiadas choramingueiras Kantianas [acerca dos direitos abstractos]. Existe apenas uma capacidade para ser diferente. No processo selectivo da História e da vida, toda a gente tem de sobreviver por si. Não existem protectores benevolentes. Este direito de sobrevivência, ainda mais, parece estar reservado a toda a gente menos aos europeus que, em nome do multiculturalismo ou de qualquer outra moda cosmopolita estão condenados a esquecerem a sua própria identidade biológica e cultural.

Este slogan tem outro perigo: ameaça degenerar numa doutrina, um comunitarismo étnico, sancionando a existência de enclaves não europeus nas nossas próprias terras, já que prevê na Europa comunidades de estrangeiros, particularmente muçulmanas que por óbvias razões demográficas terão um papel cada vez mais decisivo nas nossas vidas. Esta afronta à nossa identidade é acompanhada por argumentos sofistas que ridicularizam a “fantasia” de uma possível reconquista branca. Neste espírito é-nos dito que teremos de conviver com uma Europa multiracial, mas eu recuso viver assim, nem estou preparado para me retrair perante um alegado determinismo histórico cujo objectivo é transformar a Europa numa colónia do terceiro mundo.   Continuar a ler →

Quando sobre um dado território em qualquer parte do mundo e, desde que o Homo sapiens emergiu, uma tribo, uma raça, uma nação, uma etnia procria menos crianças no seu território nativo que um grupo concorrente, ela desaparece e o território muda de proprietário.

– A terra pertence apenas àquele que a povoa, a invade, nela se instala e a submerge demograficamente.

– Disserta-se sobre a Alemanha, a Espanha, a França, a Bélgica, a Holanda, a Itália, a Grã-Bretanha, Portugal, e a Europa que nos agrupa a todos, como se se tratasse de entidades eternas.

– Mas desaparecerão a qualquer momento (e para sempre) se a sua natalidade continua a desmoronar e se populações prolíficas vindas do terceiro mundo continuam a povoá-las perante a indiferença e a inconsciência geral e a substituir os genes dos autóctones pelos seus.
Continuar a ler →

Um dos preconceitos mais correntemente conhecidos é que a indulgência para com os imigrantes, que o anti-racismo militante, a discriminação positiva, etc., estão de acordo com a “tradição humanista europeia”. Desse modo, os “direitos do homem”, abusivamente atribuídos a esta tradição humanista, opôr-se-iam aos riscos de tirania e de fascismo induzidos pelas doutrinas da preferência nacional ou da preferência étnica. Trata-se de um desvio de tradição. Os “direitos do homem” são um simulacro desfigurado do humanismo clássico. É necessário esclarecer, pelo contrário, que o humanismo clássico, e nomeadamente o grego, defende a Cidade como um conjunto étnico homogéneo. Inversamente, o humanitarismo multi-étnico opõe-se frontalmente à tradição democrática greco-europeia e não pode senão desembocar únicamente na desarmonia social e no despotismo.

É mérito dos trabalhos do Círculo Nação e Humanismo de Yvan Blot, sobretudo com os estudos que este último consagrou a Aristóteles, ter mostrado que as raizes da democracia e do viver em conjunto da filosofia política grega eram fundadas sobre as noções de homogeneidade de origem da Cidade, e na de separação rigorosa entre os cidadãos e os metoikoï, os estrangeiros.

Continuar a ler →

A guerra étnica começou. Por baixo. E ano após ano intensifica-se. Por agora tomou a forma de uma guerrilha urbana: incêndios de automóveis ou de comércios, agressões repetidas a europeus, ataques nos transportes públicos, emboscadas à polícia e aos bombeiros, razias desde os subúrbios aos centros urbanos, etc… Como demonstra um estudo sociológico encomendado para analisar o fenómeno, a delinquência dos jovens afro-magrebinos é também um meio de conquista de territórios e de expulsão dos europeus no interior do Estado francês. Não está motivada apenas por razões de criminalidade económica.

Continuar a ler →

Celtas, germanos, gregos, eslavos, escandinavos, latinos, iberos, ou mais exactamente nós, seus descendentes, temos que nos pensar agora como um povo único, herdeiros de uma mesma terra, uma imensa pátria com recursos colossais em matérias primas e em energias humanas, nascida de uma História comum. Na menor das hipóteses, do Atlântico às portas da Rússia. Na hipótese desejável (a qual teremos sempre que defender), a eurosiberiana, que podemos chamar paradigma da “Grande Europa”: de Brest a Bering, o mais extenso territorio político unificado de toda a história da humanidade, extendido sobre quatorze meridianos. “Somente existe a política para os que aspiram ao grande, ao muito grande”, dizia Nietzsche. Continuar a ler →

Quando se fala da França, da Alemanha, da Rússia, da Europa, etc., imagina-se que estas nações são eternas. Quando os geopolíticos concebem planos para o século XXI, partem do princípio de que estas entidades, estes países, existirão sempre, digamos, em 2040, tais como existiam em 1930. Pois bem, não é forçoso que assim seja! Uma nação é totalmente tributária da sua demografia, e pode desaparecer muito depressa no caso conjunto de falta de natalidade autóctone e de imigração alienígena maciça. Uma civilização não repousa senão sobre um povo, um gérmen étnico. Tomemos o caso da Alemanha, apresentada como a primeira potência económica europeia (fonte: Alain R. Arbez, Le Lien de 10/9/2003, e Idea Spektrum 2000, Kirche und Politik).
Continuar a ler →

Nunca, desde a queda do Império Romano, viveu a Europa uma situação tão dramática. Enfrenta a maior ameaça da sua História e não o sabe ou, pior ainda, recusa vê-la.Os europeus são invadidos, ocupados e colonizados por povos do Sul e pelo Islão de maneira rápida e maciça. Também estão, e por sua exclusiva culpa, sujeitos à ascendência dos Estados Unidos, que com eles travam uma impiedosa guerra económica. Sem esquecer a derrocada demográfica: falta de renovação das gerações e envelhecimento generalizado. Estão castrados pelas ideologias decadentes e niilistas, ornamentados com um optimismo artificial, vítimas de uma regressão da cultura e da educação pelo primitivismo e pelo materialismo. A Europa é o doente do mundo. E as classes políticas, bem como os escóis intelectuais, são os colaboradores desse suicídio étnico. A tese que defendo é de que não se trata de uma «imigração» mas de uma colonização e de uma invasão, as quais estão prestes a modificar o fundo biológico e etnocultural da Europa; mas, também, que não se deve ceder ao desespero, que os combates apenas começaram, que os povos da mesma origem se devem unir.

1. A DESTRUIÇÃO DO ALICERCE ETNOBIOLÓGICO

O balanço demográfico da invasão alógena da França e da Europa é aterrador. Um demógrafo reconhecia num livro recente, ‘La France Africaine’, que se nada mudar, em 2040 mais de 50% da população será negra ou árabe. Já, na França e na Bélgica, 25% dos colegiais não são de origem europeia, e mais de 30% entre as crianças de mama. Actualmente, em França, em 61 milhões de habitantes, contam-se largamente mais de 10 milhões de pessoas de origem extra-europeia, em crescimento constante, com natalidade bem superior à dos autóctones. Em cada ano, 100.000 não europeus são naturalizados franceses e 300.000 alógenos, os quais, sendo a maioria clandestina, penetram em França, cujas fronteiras já não são protegidas. A situação é a mesma em toda a Europa, e estes factos talvez anunciem o fim de uma civilização comum. Evidentemente, as classes dirigentes fingem nada ver.

Além disso, matematicamente, a raça branca declina no mundo inteiro, incluindo nos EUA. Diz-se que a superioridade tecnológica atenuará isso, mas não creio: não há riquezas senão nos homens. Uma civilização é fundada sobre o que os romanos chamavam o «gérmen», quer dizer, o alicerce etnobiológico, as raízes da árvore que alimentam a cultura e a civilização.

Esta invasão étnica maciça foi, em França e na Europa, voluntariamente provocada, a partir dos anos 60, pelo laxismo dos políticos de esquerda e de direita, poluídos pelas ideias trotskistas e marxistas, pela cupidez de um patronato ávido de mão de obra barata, pela influência dos intelectuais judeus que exigiam uma «sociedade multirracial», pelo imperativo da religião dos direitos do homem, cujas raízes derivam da laicização da moral Cristã.

Estes «colaboradores da invasão», em França e na Europa, instauraram uma verdadeira preferência estrangeira em detrimento dos cidadãos autóctones: poucos imigrados clandestinos são expulsos, beneficiando de numerosas vantagens sociais e privilégios de toda a espécie; devido ao «imperativo anti-racista», não são punidos e são frequentemente protegidos por leis discriminatórias, se bem que a sua presença tenha feito explodir a criminalidade em proporções colossais (mais de 1.000% em cinquenta anos).

Somos invadidos tanto pelas maternidades como pelas fronteiras porosas. A imigração, aliada ao declínio demográfico, será também para a Europa Ocidental um desastre económico. O custo dessa imigração foi avaliado em 140 mil milhões de euros por ano em França, além do custo da insegurança e das numerosas ajudas sociais pagas aos imigrantes, mesmo que ilegais. Tal funciona como uma bomba aspirante. É melhor ser um clandestino desempregado na Europa do que trabalhar no terceiro mundo. Os quadros e os criadores expatriam-se, principalmente para os EUA, substituídos por populações não qualificadas vindas de África, que são bocas a alimentar e não braços e cérebros.

Estes factos, acrescentados ao envelhecimento da população, significam que no século XXI a economia europeia se arrisca a tornar-se «terceiro mundista» e de soçobrar numa inelutável depressão.
Continuar a ler →