Bento XVI, dito o “Catotomano”
10 comentários so far
Deixe um comentário
Dezembro 6, 2006, 10:11 pm
Filed under: Hit Parade dos colaboracionistas
Filed under: Hit Parade dos colaboracionistas
10 comentários so far
Deixe um comentário
Já dei umas boas gargalhadas com este cartaz! «Procurado por colaboracionismo»…Já não sei se podemos bater mais fundo, hoje o PSD veio defender que se atribuam mais direitos políticos e sociais aos imigrantes! é uma direita portuguesa concerteza é concerteza uma dreita portuguesa.
Comentar por Rodrigo Dezembro 6, 2006 @ 11:18 pmAmigo Rodrigo, tenho cá para mim que ainda vamos bater mais fundo do que isto, a capacidade desta gentalha de mentir, trair e roubar é ilimitada, já nada me surpreende…
Comentar por Rui Paulino Dezembro 7, 2006 @ 10:45 amCaro amigo Rodrigo, o PSD não passa de um aparelho partidário dos grandes capitalistas (interessadissimos na vinda e legalização dos imigrantes) e aí coloca-se a questão; é a direita capitalista ou não?
De acordo com o Pacheco Pereira, o PSD não é de direita e deve cortar com todos os resquícios passados que possam ter dado essa conotação ao partido, nomeadamente a herança cavaquista…
Não me revejo na chamada direita e cada vez percebo menos o que é efectivamente a “direita”.
Comentar por Arqueofuturista Dezembro 7, 2006 @ 10:49 amOlá Rui, está tudo bem? Sim, provavelmente ainda há por onde cair mais.
Arqueo, há uma direita que historicamente não era capitalista ou pelo menos não se definiria por isso;de qualquer forma, o PS não é hoje também capitalista?
O PPereira tem razão, o PSD não é de direita e o Sá Carneiro, que os tipos tanto gostam de lembrar como lideraço mor já dizia que o lugar do PPD-PSD era o centro-esquerda. A verdade é que a social-democracia sempre foi de esquerda, só em Portugal é que um partido desses passa por direita, daí a minha ironia em relação à direita portuguesa, que mal existe…
Cumprimentos a ambos.
Comentar por Rodrigo Dezembro 8, 2006 @ 4:26 pmPues sinceramente no entiendo esa subita turcofilia en alguien que se supone que defiende las raices de Europa… salvo que considere a los que tumbaron Constantinopla como parte de Europa… Por cierto, la misma persona que hizo el numerito de la cabra en Auschwitz, cuando él sabe que la historia oficial se parece mucho a un montaje!!! ¿será que el catolicismo desde el Vaticano II es la “religion de los progre”?
Comentar por Pepin Dezembro 8, 2006 @ 4:59 pmPrezado Rodrigo, o problema reside precisamente aí, em ter havido e haver “direitas” e não uma Direita, tal como existem nacionalismos e não um único Nacionalismo. Todavia, reconheco que historicamente houve direitas que não se definiam económica e socialmente capitalistas, tal como, embora não o admitam, também existe uma esquerda capitalista, como bem referiste.
Aproveito o ensejo para te enviar um abraço e para te abrir as portas deste espaço, uma vez que, para grande perda do identitarismo, decidiste fechar o BF.
Caro Pepin, a verdade é essa mesma, o catolicismo desde o Vaticano II tornou-se uma farsa, é um catolicismo que rejeitou o espírito de cristandade, um catolicismo que se revelou suicidário e como um suicida invejoso pretende levar consigo para a morte toda a civilização europeia
Comentar por arqueofuturista Dezembro 8, 2006 @ 5:35 pmE qual o espírito da cristandade rejeitado pelo concílio do Vaticano II, ó camarada?
Comentar por Caturo Dezembro 8, 2006 @ 8:59 pmCamarada Caturo, a Cristandade foi o Cristianismo europeizado, o qual sempre foi confundida com a própria Europa, com a sua identidade. A Cristandade era eurocêntrica e foi a Cristandade que rechaçou os árabes, os otomanos.
O Concílio Vaticano II simplesmente renegou tudo isso e levou o Cristianismo a mergulhar nas sua raízes semitas, retornando ao igualitarismo e ao universalismo nivelador dos primeiros cristãos, essa praga que tanto mal tem feito à Europa e que colocou a Igreja católica no topo dos colaboracionistas da imINVASÃO e colonização.
Um abraço.
Comentar por arqueofuturista Dezembro 8, 2006 @ 10:29 pmPues mira, la verdad es que ultimamente estaba discutiendo con amigos sobre el vaticanoII y alguna lectura interesante (Ricardo de la Cierva) sobre el particular… no acabo de entender qué pasó (quizas la influencia del marxismo y un bastante de derrotismo por parte de la iglesia…) si me sugieres alguna lectura interesante, te lo agradecería…
Comentar por Pepin Dezembro 10, 2006 @ 7:53 pmSaludos
Pepin
Essencialmente tratou-se de um aggiornamento efectuado pela Igreja Católica, causado pelo ventos de mudança, que na altura estavam claramente a fazer-se sentir de Leste…
No que concerne a leitura, caro amigo, devo dizer-lhe qu com toda a certeza encontrará muto mais facilmente literatura sobre este assunto e não só em castellano do que em português.
Saudações fraternas desde Portugal.
Comentar por arqueofuturista Dezembro 10, 2006 @ 8:53 pm